Sabotage du Partenariat Oriental

Est-ce que vous vous souvenez du débat sordide sur l'Union DE la Méditerrannée ou Union POUR la Méditerrannée? Pas si anodin finalement, car une UDM excluerait des États non riverains de la Mer en question, alors que UPM est plus large. C'était une des exigences allemandes, qui ont en fait permis de vider de sens l'UPM, qui ne redevient la continuation du "processus de Barcelone" de l'UE, qui est tout sauf une enième version d'un partenariat qui ne marche pas du tout.

Je crois que les Francais ne sont pas très content de ce coup-là. Mais ils ont pour la peine saboté le "Partenariat Oriental/Eastern Partnership" lancé officiellement à Prague le 7 mai dernier, en brillant par leur absence. Pareil pour les Anglais.

Des jeux politiques pas très habiles, mais qui démontrent qu'une politique européenne étrangère unique n'est qu'une utopie. Il y a des intérêts géopolitiques fondamentalement divergents des États-membres de l'Union. Certains pays (comme la France) considèrent que la Mer Méditerrannée est un enjeu majeur alors que d'autres (comme l'Allemagne) n'en ont rien à faire et préfèrent se concentrer sur l'Est de l'Europe, mais dont l'intérêt à nouveau n'est pas partagé par d'autres. Je ne prédis donc pas un grand avenir à l'UPM ni pour le PO. En politique étrangère de l'Union Européenne, ce sont bien les accords bilatéraux pour l'instant qui priment encore.

Victor Fèvre